반응형

출처 : http://www.talk-with-hani.com/archives/1148


소프트웨어를 개발하는 사람들, 혹은 엔지니어들은 복잡함에 매료되는 경향이 있습니다. 성급한 일반화의 오류일 수 있지만요. ‘과거의 저’나 ‘저와 함께 일했던 일부 분들’은 상당히 복잡한 것을 잘 이해하고 제어할 수 있다는 것을 자랑스러워하거나 좋아했습니다.


‘고약한 문제 합당한 해결’에서도 폭포수 방법의 문제점을 지적하면서 이런 점을 언급합니다.


둘째, (폭포수 방법에서) 프로세스로의 입력은 출력보다 덜 복잡한 경향이 있다. 입력은 출력보다 더 짧고, 대개 출력보다 더 쉽게 이해할 수 있는 용어로 표현되는 경우가 흔하다.
셋째, 이상하게도 출력의 어떤 항목은 입력보다 덜 복잡하게 보이기도 하는데 전체를 놓고 보면 출력이 입력보다 복잡하다. 프로세스를 더 단순한 요소로 분해해보면, 우리는 이상하리만치 전체적으로 일을 더 복잡하게 만들고 있는 셈이다.

‘고약한 문제 합당한 해결’에서



왜 이런 현상이 일어날까요? 그 이유를 이렇게 이야기하시는 분들도 있더군요. “너무 쉽게 혹은 이해하게 결과물을 내면 고객들이 이것 바꿔 달라 저것 바꿔 달라고 하더군요” 고객의 무리한 요구를 받아들이지 않으려고 일을 복잡하게 한다는 것도, 나름 설명이 되지만 이것만으로 우리가 복잡성을 탐미하는 이유를 찾기는 부족한듯 보입니다.


복잡성과 비슷한 맥락의 것이 있습니다. 프로젝트를 하다 보면, 팀원들은 상당히 많은 일을 하려고 합니다. 물론 고객이 찾아와서 이것 바꿔 달라 저것 추가해 달라고 하면 질색을 하던 분들도, 스스로 일을 더 찾아서 하려는 경향이 있습니다. 특히 프로젝트 초반에는 이런 경향이 심하죠. 하지만 스스로 일을 벌리다 보면, 프로젝트 끝무렵에 가서 벌린 일을 수습하려고, ‘품질’과 ‘일의 양’을 등가교환하는 경우가 생기죠.


이런 문제를 미연에 방지하려면, “어떻게 하면 더 많은 걸 만들어 낼까?”하는 긍정적인 상상에서 “어떻게 하면 일을 더 적게 할 수 있을까”하는 보수적인 실행을 해야 한다고 생각합니다. 크지 않지만, 이건 발상의 전환이라고 볼 수 있죠. 이런 마인드로 접근하는 게, 고객의 정당한 요구를 거절하는 걸 뜻하지 않습니다. 단 고객의 정당한 요구라도, 적은 노력을 들여서 할 수 있는 방법이 없는지 혹은 그런 요구가 정말로 프로젝트 성공에 필요한 것인지, 항상 반문하는 자세가 필요합니다.


지금 참여하는 프로젝트 팀원들은 PM포함해서 모두 산전수전을 겪은 고참들이죠. 그래서 이런 마인드가 창궐합니다. 그렇다고 해서 프로젝트 품질이 떨어지지 않죠. 반대로 고객의 희망적인 기대에 현실을 인식하게 하고, 결국 훌륭한 품질의 결과를 인도할 것으로 생각합니다. 여러분도 프로젝트에서 ‘더 많이’가 아닌 ‘더 적게’의 사고로 접근해 보시길 바랍니다. 조금 난해한 문제가 쉽게 풀리지도 모르죠. ‘더 적게’의 사고를 재미나게 소개한 일화로 글을 마무리합니다.


학교를 졸업하고 나서 이번이 두 번째 프로젝트입니다. 첫 번째 프로젝트에서 관리자는 코딩에 필요한 시간이 어느 정도인지 듣고 나서 이렇게 말했습니다. “이번이 처음 맡은 프로젝트니까, 개발이 끝날 무렵에 자네가 짠 소스를 코드와 통합하는 데 시간을 더 주는 게 어떨까?” 저는 관리자가 바보 같은 소리를 하다고 생각했지만, 시간을 조금 더 준다는 건 괜찮았습니다. 저는 열심히 일했고, 데드라인을 지켰지만 전체 시스템이 실제로 어떻게 작동하는지 피드백을 얻으면서 코드를 변경해야 했습니다. 저는 관리자가 준 여분의 시간을 모두 써버렸고 시간이 조금 더 필요했죠. 하지만 제가 정말로 당황한 것은 이 일 때문입니다. 저는 문제를 해결하려고 코드를 작성하지 않았습니다. 단지 코드를 간단히 만들려고 코드를 제거했죠. 그랬더니 제가 작성한 코드가 모두 사라져 버렸습니다.


두 번째 프로젝트에서 지속적인 통합을 사용했고, 진행하면서 리팩터링을 했습니다. 진행하면서 설계를 바꾸지 않았지만 간단하게 만드는 작업과 정리 작업을 수행한 덕분에 제가 무슨 일을 했고 얼마나 빨리 개발하는지 알게 됐습니다. 하지만 제가 작성한 코드는 여전히 사라져 버렸습니다.


Manage it!에서

반응형
반응형

반응형
반응형
[지디넷코리아]친동생과는 티격태격 바람 잘날 없는 누나가 사촌동생에게는 너무나 친절하다. “사촌동생한테 하는 반만큼만이라도 친동생에게 해라”라는 엄마의 말에 누나는 발끈한다. 사촌동생은 말도 잘 듣고 협조적이라 잘해줄 수 밖에 없지만 친동생은 대들고 놀려서 안 싸울 수가 없단다. 
 
누나의 리더십도 중요하지만 동생의 팔로워십도 중요하다. 리더가 아무리 잘 해주고 싶어도 팔로워가 제 역할을 못하면 리더는 사나워지기 마련이다. 수준있는 리더십이 팔로워십을 유도하기도 하지만 수준있는 팔로워십이 리더십을 고무시키기도 한다. 
 
“조직의 성공에 리더가 기여하는 것은 많아야 20% 정도이다. 나머지 80%는 팔로워들의 기여다.”라고 조직학자 캘리(Robert E. Kelley)는 말했다. 리더십은 빙산의 일각일 뿐 팔로워십이 잘 받쳐주느냐에 따라 리더십은 빛을 발하기도 하고 어둠 속으로 빨려들어가기도 한다. 리더의 위임만큼이나 팔로워의 책임도 중요하다. 
 
리더십과 팔로워십은 이원화되어 따로 떨어져 있는 것이 아니라 씨줄과 날줄처럼 서로 기대어 얽혀있다. 서로 관계하고 서로를 지지한다. 어떤 상사 밑에서는 까칠하던 후배가 다른 부서로 옮겨가서는 천양지차의 성과를 내기도 하고 어느 팀을 맡았을 때는 후덕하던 리더가 새로운 팀에 배정되어서는 폭군으로 바뀌기도 한다. 리더와 팔로워는 동반자다. 
 
팔로워는 부하가 아니라 파트너다. 추종자나 견제자가 아니라 동반자이자 조력자이다. 팔로워는 무조건 복종하는 예스맨도 아니고 언제든 제치고 올라갈 기회를 노리는 2인자도 아니다. 멋진 리더를 만나는 것도 중요하지만 멋진 리더를 만드는 것도 중요하다. 
 
국민의 수준이 대통령의 수준을 결정하는 것처럼 팔로워의 수준이 리더의 수준을 좌지우지한다. 바람직한 팔로워는 리더에게 긍정적 영향력을 행사하며 리더의 부족한 점을 메워준다. 조직 리더십 컨설턴트로 활동하고 있는 존후버 박사는 “나쁜 상사는 없어지지 않는다. 다만, 상사를 전략적으로 보좌하고 대응할 수 있을 따름이다.”라고 했다. 
 
바람직한 팔로워는 몇가지 특성을 갖고 있다.
 
첫째, 자기 책임을 다한다
 
매사에 상사를 돕는 부하가 있는가 하면 틈만 나면 상사에게 일을 안겨주는 부하도 있다. 사고를 수습해도 시원치 않을 판에 수습할 사고를 치는 부하도 있다. 리더는 작은 기회들을 만들고 있는데 팔로워가 큰 기회를 날름 삼켜버린다면, 리더도 지친다. 팔로워는 제 역할을 방치하면서 리더가 잘 해주기를 바라는 것은 얼핏 보아도 도가 지나치다. 
 
최우선은 자신이 맡은 일부터 잘해야 한다. 주어진 책임량도 제대로 못하면서 상사를 보좌한다는 것은 뻘짓이고 오지랖이다. 주어진 업무량 이상을 하고 맡은 임무에 하나를 더 하자. 조직에 필요하면 뭐든지 하겠다는 태도로 임하고, 유사시에 뭐든지 믿고 맡길 수 있는 멀티 플레이어가 되자. 
 
조금 약속하고 많이 일해야 한다. 작게 보여주고 크게 일해야 한다. 육체노동자에게는 능률이 중요하지만 지식노동자에게는 능력이 중요하다. 빨리가 아니라 올바르게 일하는 것이 중요하다. 나는 우리 조직에 무엇으로 기여하고 있는가? 자문해보자. 나는 우리 리더에게 어떤 대체 불가능한 영역을 맡아주고 있는가? 자문해 보자. 스스로 질문하고 스스로 모니터링하면서 스스로를 키워나가는 것이 팔로워십의 기초 체력이다. 자유를 얻으려거든, 책임을 다해야 한다. 
 
둘째, 상사를 보좌한다. 

사사건건 따지고 드는 대리에게 과장이 묻는다. "자네, 명석함과 지혜로움의 차이를 아나?", "잘 모르겠는데요." "상사의 말에서 오류를 찾아내는 건 명석함이고, 그걸 입 밖으로 꺼내지 않는 건 지혜로움일세”. 상사도 인간이고 실수할 수 있다. 하지만 그것을 어떻게 덮어주고 보완해 주느냐에 따라 팀 시너지가 생기기도 하고 팀이 와해되기도 한다. 성공적인 리더십은 보완하는 팔로워십을 기반으로 한다. 팔로워가 밀어주고 믿어주지 않는데 리더가 일을 내고 이룩할 길이 없다. 12번째 선수였던 붉은 악마의 위력처럼, 팔로워의 응원과 기원은 리더에게 열정을 솟구치게 한다. 
 
봐야 믿을 수 있는 것이 아니라 믿어야 보인다. 믿기로 마음 먹고 보면 믿을 만한 사람인데도, 의심하기로 작정하고 보면 미심쩍은 것이 한두가지가 아니다. 리더를 바라볼때도 믿어야 보이고 따라야 거둔다. 콜린 파월은 ' 충성이란, 상사가 받아들이든 그렇지 않든 정직한 의견을 들려주는 것이지만, 일단 결론이 내려진 후면 본인의 생각했던 결론이 아니더라도 그대로 실행하는 것이다"라고 말했다. 
 
그런데 우리는 부하에겐 너그럽다가도 상사에겐 가혹하다. 상사도 외롭고 두렵다. 지위가 올라갈수록 고달프고 슬프다. 칭찬하는 사람도 없고 위로하는 사람도 없다. 무거운 책임감과 막중한 스트레스만 덤벼든다. 여기저기 받은 화살로 고슴도치가 될 지경이다. 이제 기회가 있을 때마다 상사를 옹호하고 존경하자. 감사할 일을 찾고 감사를 표하자. 

셋째, 상사를 보완한다.
 
"묵묵히 일하면 틀림없이 망한다", "상사의 명령에 절대 복종하면 반드시 실패한다" 는 말이 있다. 모 기업의 사보팀에서 ‘실패하는 셀러리맨’을 조사한 결과에 나오는 내용이다. '말없이 황소처럼 묵묵히 일하는 사람'이 과거에는 성공했을지 모르지만 이제는 골병이 들거나 과로사할 가능성만 높아지고 일의 성과는 저조하다. 
 
성실 근면의 덕목보다는 창조적이고 유연한 인재를 중시하는 기업풍토가 반영된 결과가 아닐까 싶다. 리더와 일할 때도 묵묵히 시키는 대로만 일하는 것보다 질문하고 의견을 나누고 제 3의 대안을 찾아야 한다. 리더에게 용기를 내서 물어보아야 할 일을 혼자 끙끙 앓거나, 하는 시늉만 해서 모면하는 부하는 도움이 안된다. 
 
또, 문제는 잔뜩 들고 오는데 아무런 해결책도 제시하지 않는 부하는 리더도 답답하다. 문제를 발견하고 해결책을 제시하며 더 좋은 방도를 상의하고 찾아낼줄 아는 팔로워가 필요하다. 상사가 못 본 것을 보고, 상사가 생각할 수 있도록 질문하며, 상사의 짐을 덜어주고, 상사에게 대안을 제시하는 팔로워가 절실하다. 
 
상사가 꼭 들어야 할 말을 솔직하게 말할 용기를 냈다면 상사의 귀만이 아니라 가슴을 울릴 전략도 짜내야 한다. 우선 작은 것에서부터 시작하자. 잽 같은 잔 주먹 없이 강한 펀치로 한방에 날려버리는 일은 타이슨이나 가능하다. 작고 바로 개선 가능하고 쉬운 일로 건의를 해서 리더가 부담없이 OK를 하면 그 이후부터는 점점 수용력이 높아진다. 
 
특히 말할 때는 정성스러운 포장과 리본을 달듯이 섬세한 주의가 필요하다. 비공식적이고 가벼운 어조로 직접 지적하지 말고 변호할 만한 장치를 마련해서 기분을 파악해가며 말해야 한다. 다른 의도가 없었음을 분명히 전하고 결론을 짓기 보다 해결점을 찾기 위한 질문으로 상의하자. 커다란 쇠문은 힘으로 열리는 것이 아니다. 작은 열쇠로 열리는 것이다. 
 
바바라켈러만은 “적어도 한명의 부하 없이는 리더도 없다”고 했다. 리더 없는 팀은 있어도 팔로워 없는 팀은 없다. 팔로워는 자신들의 상사보다 적은 권력, 권한, 영향력을 가지고 있으면서 조직 위계에서 낮은 위치에 있는 사람들을 일컫는다. 
 
하지만 명령에 맹목적으로 따르거나 의존적인 존재가 아니라 자유로운 주체이다. 팔로워는 리더의 그늘에 가려 리더에게 이용당하는 사람이 아니라 리더와 함께 공동운명체로 조직의 성과와 개인의 성공을 도모하는 사람이다. 팔로워는 독성 강한 리더를 보좌하는 가운데 리더의 선행경험을 간접체험하고 절반의 책임을 나눠지면서 리더십을 연습한다. 
 
팔로워십은 리더십을 발휘하기 위한 징검다리이자 예행연습이다. 빨리 리더의 자리에 오르는 것보다 팔로워로 숙성하며 리더십을 고찰하자. 짧은 기간에 거저 먹는 것은 지름길이 아니라 망하는 길이다. 까칠한 상사를 맞추면서 완벽한 일처리를 배우는 것이 돌아가는 길인 것 같지만 지름길이다. 
 
[필자소개]
기업교육 컨설팅 파도인과 월토피아 평생교육원 대표를 맡고 있다. 한국여성벤처협회 이사, 한국소기업 소상공인연합회 감사로 활동중이다. 

반응형

+ Recent posts